Фота-кінааддзел

Улада звяртаецца да прыватнай ініцыятывы,
1921 год

Па меры таго як у Беларусі замацоўвалася савецкая ўлада, быў створаны ўласны Народны камісарыят асветы (Наркамасветы). У яго структуру ўваходзіў Галоўпалітасвет — Галоўнае ўпраўленне палітычнай асветы, у складзе якога дзейнічаў Фота-кінааддзел, адказны за кінасправу.1 Намеснікам кіраўніка гэтага аддзела быў прызначаны Мойша Дынерштэйн, які да таго часу ўзначальваў Рабіс — прафсаюз работнікаў мастацтваў.2

Новы Фота-кінааддзел хутка зразумеў, што для наладжвання кінапракату і работы кінатэатраў яму патрэбныя людзі з практычным досведам. Сярод першых, да каго звярнуліся па дапамогу, былі Шлома Шнітман, які раней кіраваў мінскім кінатэатрам «Эдэн» (пазней — «Інтэрнацыянал»), і Абрам Ліфшыц, былы кіраўнік кінатэатра «Гігант» (пазней — «Чырвоная Зорка»). Ліфшыца прызначылі кіраўніком Фота-кінааддзела. Шнітман заставаўся прыватнай асобай, хоць і атрымаў тытул «упаўнаважанага Галоўпалітасвета» — Галоўнага ўпраўлення палітычнай асветы. Абодва мелі рэпутацыю людзей хваткіх і прадпрымальных, якія добра ведалі кінабізнес і ўмелі вырашаць складаныя пытанні. Аднак пазней высветлілася, што за гэтай рэпутацыяй хавалася нешта іншае: замест вопытных дзелавых людзей яны аказаліся звычайнымі аферыстамі.

Photograph of Schlomo Schnittman

Шлома Шнітман.
Крыніца: Нацыянальны архіў Рэспублікі Беларусь (НАРБ).

Photograph of Abram Lifshitz

Абрам Ліфшыц.
Крыніца: Нацыянальны архіў Рэспублікі Беларусь (НАРБ).

У апошнія месяцы 1921 года супраць гэтых двух мужчын было распачата расследаванне. Падставай для гэтага сталі паказанні Віктара Несцяровіча, намесніка кіраўніка Фота-кінааддзела. Найбольш выкрывальнай у матэрыялах следства выглядае наступная фраза:

«Таварыш Ліфшыц, кіраўнік Фота-кінааддзела, ставіўся да сваёй савецкай працы як да сродку асабістага ўзбагачэння, не праяўляючы ніякай цікавасці да задач, якія павінна было выконваць савецкае кіно».

Заключэнне справаздачы. НАРБ, ф. ЛА, воп. 101, спр. 330, арк. 23–23 адв.

У справаздачы за красавік 1921 года змяшчаецца спіс фільмаў, якія знаходзіліся ў распараджэнні Фота-кінааддзела:

  1. «Сава» паводле Леаніда Андрэева — драма ў 6 частках;
  2. «Каханне і сяброўства» — драма ў 6 частках;
  3. «Падлеткавая злачыннасць» — навуковы фільм у 3 частках;
  4. «Гісторыя Італьянскай рэвалюцыі» — 1 частка;
  5. «Валасы доўгія, а розум кароткі» — камедыя ў 3 частках;
  6. «Будаўніцтва мастоў» — навуковы фільм, 1 частка;
  7. «Горад Кальмар» — відовы (дакументальны) фільм, 1 частка;
  8. «Фальшывы купон» паводле Льва Талстога — драма ў 4 частках;
  9. «Уставай, падымайся, працоўны народ» — агітацыйная драма ў 4 частках;
  10. «Так было, але так не будзе» паводле Анатоля Луначарскага — драма ў 5 частках;
  11. «Цемра жыцця» («Ашуканыя») паводле Талстога — у 5 частках;
  12. «Казка пра рыбака і рыбку» — дзіцячы фільм у 2 частках;
  13. «Каўказ» — геаграфічны нарыс у 3 частках;
  14. «Пчалярства» — навуковы фільм у 2 частках3

Нам дакладна вядома, што фільм «Фальшывы купон» (1913) дэманстраваўся ў Гродне. (Гл. адпаведны артыкул.)

Image of Poster of As it Was, But Not As It Will Be

Плакат фільма «Так было, але так не будзе»
Крыніца
: https://www.kinopoisk.ru/film/731046/

Text poster of As It Was, But Not As It Will Be

Плакат фільма «Так было, але так не будзе»
Крыніца
: https://www.kino-teatr.ru/kino/movie/empire/14469/annot/

У сярэдзіне 1921 года Фота-кінааддзел накіраваў Ізраіля Шнітмана, сына Шломы Шнітмана, у Петраград па фільм пра Кранштацкае паўстанне сакавіка 1921 года, якое было падаўлена сіламі бальшавіцкага ўрада пад кіраўніцтвам Льва Троцкага.

Kronstadt Uprising, March 1921.
Крыніца: Seventeen Moments in Soviet History. https://soviethistory.msu.edu/1921/kronstadt-uprising/kronstadt-uprising-video/

Маладому Шнітману таксама было даручана набыць фільмы «Пралетарыят»4, і «Голад у Паволжы»5 Апошні пазней дэманстраваўся ў кінатэатры «Чырвоная Зорка» (Гл. адпаведны артыкул).

Улетку 1921 года Ліфшыц арганізаваў складаную схему, якая прынесла яму і старэйшаму Шнітману значныя грошы. У ліпені Ліфшыц заключыў дамову з чалавекам па прозвішчы Елін на пастаўку фільмаў. Паводле ўмоў пагаднення, Елін атрымліваў палову ўсіх прыбыткаў мінскіх кінатэатраў, а яшчэ 25 % пакідаў сабе Ліфшыц. У справаздачы не пазначана, куды накіроўвалася астатняя частка сродкаў; імаверна, яна паступала ў распараджэнне Фота-кінааддзела. Ліфшыц сцвярджаў, што сваю долю выкарыстоўваў для падтрымкі супрацоўнікаў. Аднак следства ўстанавіла, што выплаты атрымлівалі і былы дырэктар «Чырвонай Зоркі» Арон Лейбовіч, і новы дырэктар кінатэатра Арон Явіц. 6

Недзе ў той жа час Ліфшыц дамовіўся са Шнітманам аб яшчэ адной схеме. Ён прапанаваў яму і чалавеку па прозвішчы Беленькі ўзяць у арэнду кінатэатр (у выніковай справаздачы па расследаванні Фота-кінааддзела яго назва не пазначана, але, верагодна, гаворка ішла пра «Чырвоную Зорку»). Як сцвярджаў сам Ліфшыц, гэта было магчыма таму, што «новая эканамічная палітыка дазваляе здаваць у арэнду прадпрыемствы без персаналу». Урэшце гэтая здзелка так і не была рэалізавана, і Ліфшыц працягнуў супрацоўніцтва з Еліным. Тым не менш Шнітман усё роўна атрымліваў частку прыбыткаў — паводле матэрыялаў расследавання, яму дасталася траціна агульнай выручкі. Дакладны размеркавальны механізм у дакументах не тлумачыцца. 7

У выніковай частцы справаздачы Віктар Несцяровіч, намеснік кіраўніка ГПП (Галоўпалітасвета), быў поўнасцю апраўданы. У дакуменце адзначалася, што ён быў толькі «пешкай у руках вопытных і дзёрзкіх дзялкоў Ліфшыца і Шнітмана».8

Ліфшыц і Шнітман былі арыштаваныя ЧК (савецкай тайнай паліцыяй) у студзені 1922 года.9 3 студзеня Арон Явіц быў звольнены з пасады кіраўніка кінатэатра «Чырвоная Зорка». У той жа час новым кіраўніком Фота-кінааддзела быў прызначаны М. Белькінд.10 Быў таксама арыштаваны Ізраіль Шнітман, сын Шломы Шнітмана, які кіраваў кінатэатрам «Культура» (былым «Мадэрнам»).11 Аднак дакладныя абвінавачанні, выстаўленыя супраць яго, з вядомых нам дакументаў не высвятляюцца.12


1 Akt [«Акт»; Act], 31 May 1921. Natsional'nyi arkhiv Respubliki Belarus [Нацыянальны архіў Рэспублікі Беларусь; National Archives of Belarus] (NARB), fond 101, inv. 1, file 639, doc. 202–204. This document describes Photo-Kino as a subdivision of the Art Department.

2 Vypiska iz prikaza No. 76 [«Выписка из приказа за № 76»; Excerpt from Order No. 76], 15 Jul. 1921. NARB, fond 42, inv. 1, file 1052, doc. 25, sec. 56.

3 Sobstvennye kartiny Tsentral'nogo Sklada Belorussii, zakuplennykh Foto-Kino podotdelom [«Собственные картины Центрального Склада Белоруссии, закупленных Фото-Кино под-отделом»; Films from the Central Warehouse of Belarus Purchased by the Photo-Cinema Subdepartment], 17 Apr. 1921. NARB, fond 101, inv. 1, file 639, doc. 139.

4 Proletariat na strazhe Revoliutsii [«Пролетариат на страже Революции»; The Proletariat Stands Guard over the Revolution] https://www.kino-teatr.ru/short/movie/sov/89750/annot/ Accessed 16 Dec. 2025.

5 Mandat [«Мандат»; Mandate], 22 Oct. 1921. NARB, fond 42, inv. 3, file 2634, doc. 5. The document bears a handwritten date of 22 Oct. 1921, likely added when it was entered as evidence in the case against Schnittman; the document itself contains no typed date.

6 Zakliuchenie otcheta [«Заключение отчета»; Conclusion of a Report], 21 Nov. 1921. NARB, fond 101, inv. 1, file 330, doc. 23–23b.

7 Zakliuchenie otcheta.

8 Zakliuchenie otcheta.

9 Prikaz No. 2 po Glavpolitprosvetu SSR Belorussii [«Приказ № 2 по Главполитпросвету С.С.Р. Белоруссии»; Order No. 2 of the Main Political Education Department of the SSR of Belarus], 2 Jan. 1922. NARB, fond 101, inv. 1, file 640, doc. 40.

10 Prikaz No. 2 po Glavpolitprosvetu SSR Belorussii.

11 Prikaz No. 161 [«Приказ № 161»; Order No. 161], 29 Nov. 1921. NARB, fond 101, inv. 1, file 196, doc. 125b.

12 Prikaz No. 3 po Glavpolitprosvetu SSR Belorussii [«Приказ № 3 по Главполитпросвету ССР Белоруссии»; Order No. 3 of the Main Political Education Department of the SSR of Belarus], 3 Jan. 1922. NARB, fond 101, inv. 1, file 640, doc. 40b.

Previous
Previous

Змены ў беларускім урадзе і сферы мастацтва

Next
Next

Гаспадарчы разлік і прыватныя кінапракатчыкі